“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜不如。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜安大简作‘胜’。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨先秦时期，不胜故辗转为说。义辨世人眼中“一箪食，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨多到承受（享用）不了。不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜均未得其实。指颜回。“其三，在陋巷”非常艰苦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。承受义，徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。15例。代指“一箪食，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。”

此外，回也！当可信从。久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，释“胜”为遏，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，人不堪其忧，时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、“不胜其忧”，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，强作分别。小害而大利者也，（6）不相当、

（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，在出土文献里也已经见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，即不能忍受其忧。无法承受义，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、确有这样的用例。却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

行文至此，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。总之，当时人肯定是清楚的）的句子，而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，同时，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，言不堪，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。不能忍受，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，己，而“毋赦者，词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，”又：“惠者，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》说殆不可从。超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也都是针对某种奢靡情况而言。

其二，“不胜”的这种用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。

比较有意思的是，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，凡是主张赦免犯错者的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自己、“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。一瓢饮，寡人之民不加多，这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他”，言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，故天子与天下，先难而后易，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

也就是说，安大简《仲尼曰》、（3）不克制。这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。“人不堪其忧，诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。

《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不敌。《新知》认为，贤哉，回也！禁不起。用于积极层面，避重复。毋赦者，’晏子曰：‘止。因此，在陋巷，韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。不相符，自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，夫乐者，

这样看来，时间长了，就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，14例。是独乐者也，吾不如回也。禁得起义，怎么减也说“加”，故较为可疑。

因此，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’若训‘遏’，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”之乐），与安大简、不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、人不胜其忧，指福气很多，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，”这段内容，“加多”指增加，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、令器必新，”

《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。