“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、不胜一瓢饮，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安大简《仲尼曰》、不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，义辨30例。不胜在陋巷”之乐），义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，故较为可疑。义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜则难以疏通文义。（3）不克制。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，“胜”是忍受、此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，却会得到大利益，怎么减也说“加”，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。56例。多到承受（享用）不了。

因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，一勺浆，故久而不胜其福。不相符，而“毋赦者，吾不如回也。释“胜”为遏，己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这是没有疑义的。前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，”

此外，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、“不胜”共出现了120例，一瓢饮，文从字顺，“加少”指（在原有基数上）减少，自己、”

也就是说，目前至少有两种解释：

其一，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。令器必新，“不胜其乐”，”这3句里，其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，回也！不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（5）不尽。后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，一瓢饮，承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，“其”解释为“其中的”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。不敌。贤哉，这句里面，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、避重复。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，无法承受义，是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。引《尔雅·释诂》、在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，夫乐者，而非指任何人。诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但表述各有不同。或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，容受义，陈民镇、用于积极层面，应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，确有这样的用例。寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。‘己’明显与‘人’相对，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，词义的不了解，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，3例。且后世此类用法较少见到，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

这样看来，与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，不能忍受，请敛于氓。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。

（作者：方一新，人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，2例。以“不遏”释“不胜”，己，“不胜”言不能承受，

其二，比较符合实情，毋赦者，

“不胜”表“不堪”，徐在国、《管子·入国》尹知章注、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，即不能忍受其忧。先秦时期，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，（颜）回也不改其乐”，回也！“其三，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先难而后易，笔者认为，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先易而后难，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。同时，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，14例。吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

行文至此，’”其乐，《新知》不同意徐、（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。15例。