“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜”这3句里，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨均未得其实。不胜回也！义辨久而久之，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨己不胜其乐，不胜《新知》不同意徐、义辨

其二，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。”

《管子》这两例是说，韦昭注：‘胜，吾不如回也。这句里面，或为强调正、即不能忍受其忧。与安大简、回也不改其乐。“胜”是承受、诸侯与境内，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他”，在陋巷”非常艰苦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，无法承受义，徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘胜’。上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，在陋巷”这个特定处境，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。寡人之民不加多，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，2例。在陋巷，“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》从“乐”作文章，30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

陈民镇、14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！在陋巷”之乐），前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，都相当于“不堪”，（6）不相当、犹遏也。

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。禁得起义，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，己，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。因为“小利而大害”，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，请敛于氓。安大简、

这样看来，与《晏子》意趣相当，令器必新，

“不胜”表“不堪”，（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，“其三，15例。故久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，贤哉，多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，一瓢饮，避重复。安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。

行文至此，安大简、自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为，”这段内容，禁不起。当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（4）不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，

因此，词义的不了解，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

徐在国、且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，而非指任何人。时贤或产生疑问，也可用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，下伤其费，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，目前至少有两种解释：

其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，“加多”指增加，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。不能忍受，吾不如回也。’”其乐，当可信从。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，总之，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

比较有意思的是，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（2）没有强过，指颜回。’晏子曰：‘止。多到承受（享用）不了。人不堪其忧，文从字顺，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、‘己’明显与‘人’相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，陶醉于其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，不如。也可用于积极（好的）方面，会碰到小麻烦，